“教”，就必须能够在一堆专业的知识和方法中，准确抓出最精当的部分，用最谨严的逻辑，最有表达和表现力的语言，将它们有序、有效、有理、有情地教给学生。

　参加教学论坛，有收获，也有感慨。收获留待今后慢慢享用，感慨愿作引玉砖，抛与同行任灌拍。感慨便是：“教师在哪里？”窃以为，这是个未必弄清楚的问题。而这个问题若弄不清楚，“提高教学质量”可能着力失准。

　表面上看，“教师在哪里？”纯属瓜娃子瓜问，或“伪命题”。因其答案只能是“在讲台”和“在课堂”，此外便是当官、科研、退休和牺牲，四者必居其一。换言之，教师的存在方式，是“在讲台”、“在课堂”。就像官员的存在方式，是“在官场”，研究员的存在方式，是“在项目”，以及若人的存在方式，或与世界水乳交融，或与世界杯水两隔，总之是个“人生在世”。如果曾经的教师做了现在的管理者，那他的社会角色就当随之转换成“官”。如果身份为教师的干了实质的科研，那他的社会角色也就当随之转换成“研”。艾略特说，“我们都是演员”。是的，在社会生活中，人人都是演员，随时都会转换角色，无所谓高低贵贱的。

　如果是教师，其存在方式就主要是“教”，而不是“研”，也不是“管”，更不是“说”、“读”、“念”。且少数的“研”和“管”，也是服从和服务于“教”的。“教”的过程，必须是学生对某专业由不懂到懂，由知之不多到知之甚多，由一无所知到从此热爱。因此，专业知识、思维能力、语言功夫，是教师的三大职业素养或看家本事。但若是“研”和“管”，就另当别论。

　上述那些个与“教”有关的动词，即“说”、“读”、“念”之类，由于不含“讲解”、“分析”、“综合”、“推演”、“煽情”等“教”中应有之义，就不能也不该出现在教学中。一些教学质量欠佳的教师，恰恰就是不知如何“讲”或“教”，只会“说”、“读”、“念”的。尤其是自PPT那玩意儿普及以来，把“讲”、“教”蜕化成“说”、“读”、“念”，似有愈来愈烈之势。奉劝这些同行想想，如果“说”、“读”、“念”是功夫，我等的饭碗恐怕就要叫播音员、解说员抢去。

　如果教师离开讲台搞科研，科研恰又不与教有关，则该教师严格地讲，也不能被称为教师。如果他的头衔是“教授”，当改成“研究员”，以名实相符。如果他离开讲台搞管理，管理又不直接关联教学，那他再是教授，也是“曾经的”。

　自问的“教师在哪里”，与教育部的“教授不教”，窃以为是城皇庙的鼓槌——一对儿。好生想，说的都是荒悖的正常，或简单的深奥。教育部三令五申敦促“教授上课”，尤其是“上本科课”，则不仅是让广大学生接受高质量的教育，也是教授真实水平的最直接体现，更是让教授回到其作为教师原本应当的位置。

　打个不恰当的比方，“演员在哪里？”答案只能是“在舞台”、“在银幕”。如果演员尤其是名演员都搞项目、做管理，文化部大概也会若教育部样，强行规定“名角上舞台”的。